最高裁判所第三小法廷 昭和27(れ)126 判決
主 文
昭和二六年六月八日附原判決、同年五月九日附原判決中の被告人Ａに関
する部分を破棄する。
本件を東京高等裁判所に差戻す。
理 由
被告人Ｂの弁護人伊藤博文、同美村貞夫の上告趣意（後記）について
第一点
原判決が、被告人Ｂに対する詐欺の事実（原判示第一の被告人Ｂが相被告人Ａ外
一名と共謀の上、Ｃ通運株式会社Ｄ営業所係員（Ｅ）を欺罔して硫酸アンモニヤ三
一九叺を騙取した事実）の証拠としてＥに対する昭和二三年八月一〇日附司法警察
官聴取書を採用していることは、所論のとおりである。しかるに、記録によると、
原審は第二回公判期日において弁護人伊藤博文から被告人Ｂ、同ＡのためＥを証人
として喚問されたい旨の申請がなされたにもかかわらず、第三回公判期日に右証人
申請を必要なしとして却下している。また、右Ｅは第一審においても証人としての
取調がなされていない。されば、原審は刑訴応急措置法一二条一項に規定する書類
の供述者につき、証人としての訊問申請があつたのにこれを却下しながら、判決に
その書類を証拠として採つたものであつて、右条項に反することが明らかであるか
ら（昭和二二年（れ）第八四号同二三年四月二一日大法廷判決参照）、論旨は理由
があり、原判決はこの点において破棄を免れない。そして右破棄の理由は適法に上
告した共同被告人Ａに共通であるから原判決は旧刑訴四五一条により右被告人のた
めにもこれを破棄すべきものである。
よつて爾余の論旨及び被告人Ａの弁護人森良作、同石川泰三、同飯沢進提出の上
告趣意に対する判断を省略し、刑訴施行法二条、三条の二、刑訴四一一条一号、四
四八条ノ二に従い主文のとおり判決する。
- 1 -
この判決は、裁判官全員一致の意見である。
検察官 安平政吉関与
昭和二七年一二月二日
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 井 上 登
裁判官 島 保
裁判官 河 村 又 介
裁判官 小 林 俊 三
裁判官 本 村 善 太 郎
- 2 -